新約全書所稱的聖經其實是指舊約全書

信仰上的疑問,我們可以在此一同討論

新約全書所稱的聖經其實是指舊約全書

文章dan » 2012年 10月 3日 , 15:32

新約全書所稱的聖經其實是指舊約全書


http://www.fundamentalbook.com/article155.htm

3. 為甚麼聖經寫成了後,就不能有別的啟示性恩賜?

答:我們相信聖經的全備性:「耶和華的律法全備」(詩19:7);「聖經都是神所默示的,於教訓、督責、使人歸正、教導人學義都是有益的, 叫屬神的人得以完全,預備行各樣的善事。」(提後3:16-17)。若現今神仍需透過那些特殊啟示來傳遞祂的信息,那麼聖經就不是全備的。既是全備,又何需補充呢?我們相信神斷不會自相矛盾的,一面宣稱聖經全備,一面又不斷地用預言及方言向人啟示。再者,神教導我們凡事要用聖經來驗證道理的真偽。若某些所謂啟示性的教導是在聖經以外,我們怎能用聖經來驗證?許多異端邪說就是宣稱神給他們啟示或直接與他們對話,而這些所謂的啟示都是沒有聖經根據的。如何分辨這些啟示是對或是錯?答案是,若聖經不是全備的(即是有些我們須要知道的屬靈教訓聖經沒有記載),我們就無從分辨。靈恩派高舉預言及方言,其實就是變相否定聖經全備性,不承認聖經的獨一權威,在聖經之外另立權威。



哎!十字架教的天才還真不少,人家是在問聖經寫成了後就不能有別的啟示性恩賜的原因,結果十字架教徒竟用詩19:7與提後3:16-17這兩段經文來回答,怎麼沒發現詩19:7與提後3:16-17這兩段經文所稱的〔聖經〕只是指舊約全書呢?詩篇作者與提摩太書作者難道都知道新約全書的存在嗎?詩19:7與提後3:16-17這兩段經文所稱的〔聖經〕其實正好可以證明新約全書並非所謂〔聖經〕啦!十字架教徒卻想拿這兩段經文來論證〔聖經寫成了後就不能有別的啟示性恩賜〕,那好啊,我是否也可以根據詩19:7與提後3:16-17這兩段經文來否定新約全書呢?何況,詩19:7與提後3:16-17這兩段經文並沒有任何有關〔聖經寫成了後就不能有別的啟示性恩賜〕之類的意思,否則,新約全書根本不能被基督徒與十字架教奉為聖經!

高舉預言及方言,未必就是變相否定聖經全備性,除非這些預言及方言已牴觸聖經,此外,只要不將預言及方言高舉到與聖經同樣高度,那就不算是否定聖經的獨一權威,也不致於在聖經之外另立權威,當然,我不排除有些靈恩派可能一不小心就將預言及方言高舉到超越聖經的地位,他們在下意識裡竟將預言及方言當成他們自己的聖經,這樣與摩門教有何兩樣?這樣反而比統一教與耶證甚至猶太教更糟糕!因為統一教與耶證至少還乖乖的只奉十字架教的聖經為聖經,猶太教至少一直維護摩西五經的正統傳承。


那麼,舊約全書哪裡有提到〔聖經寫成了後就不能有別的啟示性恩賜〕之類的限制禁令之意?十字架教的天才快來恭讀以下經文啦:

申4:2 所吩咐你們的話,你們不可加添,也不可刪減,好叫你們遵守我所吩咐的,就是耶和華─你們神的命令。
申12:32 凡我所吩咐的,你們都要謹守遵行,不可加添,也不可刪減。
箴30:6 他的言語,你不可加添,恐怕他責備你,你就顯為說謊言的。

那麼,新約全書哪裡有提到〔聖經寫成了後就不能有別的啟示性恩賜〕之類的限制禁令之意?十字架教的天才快來恭讀以下經文啦:

約15:15 .....我從我父所聽見的,已經都告訴你們了。
約15:26 但我要從父那裡差保惠師來,就是從父出來真理的聖靈;他來了,就要為我作見證。
約16:13 只等真理的聖靈來了,他要引導你們明白(原文作進入)一切的真理;因為他不是憑自己說的,乃是把他所聽見的都說出來,並要把將來的事告訴你們。

啟示錄22:18~19 我向一切聽見這書上預言的作見證,若有人在這預言上加添什麼,神必將寫在這書上的災禍加在他身上;這書上的預言,若有人刪去什麼,神必從這書上所寫的生命樹和聖城刪去他的分。

這聖經上的預言與其相關教導是密不可分的,若加添或刪去這聖經上的預言,與加添或刪去這聖經上的相關教導有何兩樣?因此啟示錄22:18~19其實是申12:32的懲罰條款。
頭像
dan
群組:全區版主
 
文章: 39
註冊時間: 04.2012
Gender:

回到 "信仰問答討論版"

 

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 1 位訪客

cron